Nový návštěvní řád NP Šumava omezil od 1. května výrazně pohyb vodáků na nejoblíbenějším úseku Teplé Vltavy od Soumarského mostu do Pěkné. Po prvním více než měsíci platnosti nových omezení vydalo tiskové oddělení Správy NP a CHKO Šumava první hodnotící tiskovou zprávu.
Domnívám se, že je příliš brzo na jakékoliv hodnocení. Ten hlavní nápor přijde až v létě.
Již teď ale mohu konstatovat, že Návštěvní řád nerespektuje požadavky a prosby LDT.
Není přeci možné – a to i přes možnou registraci předem rozdělit tábor na dvě části vzhledem k požadavku bezpečnosti na vodě. Návštěvní řád jako takový podle mne správně reguluje počty lodí, ale neměl by se týkat LDT. Navrhoval jsem správě NP, aby táborům udělila výjimku s tím , že tyto předem nahlášené tábory pojedou bez bagáže, podle starého limitu a mimo registraci. Celkově totiž představují tak 1% všech lodí, které tam pojedou.
Ovladatelnost lodí, která byla oprávněným argumentem správy parku při vyloučení vícemístných plavidel z provozu na horní Vltavě, bohužel vycházela z ponorů při plně naložené kanoi a plně naložené pramici. Nabyl vzat v úvahu návrh, že by vícemístná plavidla LDT jezdila prázdná, obsazená jedním zkušeným dospělým a dětskou posádkou. V takovém případě argument s větším ponorem takto obsazené pramice a plně naložené kanoe neobstojí, pokud platí Archimedův zákon – ( dva dospělí = 160 kg min , 30-40 kg bagáž, 30 kg plastová kanoe).
laminátová pramice = cca 30-35 kg , dospělý plus děti 80 + 160 kg). Váha jedné kanoe mi vychází na 230 kg, váha jedné pramice na 275 kg. Když si spočítám plochu dna deblkanoe a plochu pramice, tak mi prostě vychází menší ponor u takto obsazené pramice než u kanoe. Vzhledem k tomu, že na té pramici na táboře jezdí zkušení vodáci , mnohdy se zkušeností z divoké vody, a na ten debl si tam může sednout kde kdo, tak tohle opatření NP Šumava chápu jako nelogické, a pro dětské tábory ze strany NP Šumava jako naprosto neopodstaněné omezení.
Je to škoda. Zřejmě pořadatelé LDT budou muset každý požádat vládu ČR o udělení výjimky ze zákona č.114 o ochraně přírody s tím , že společenský význam výchovy dětí v rámci boje proti nežádoucím vlivům má vyšší společenský význam nežli význam ochrany přírody v daném místě. Osobně se domnívám, že otravova vládu s takovými hloupostmi, kdy by stačilo použít selský rozum a domluvit se, je zbytečné. Ale asi je to jediná možnost.